온라인 여론 생태계와 가짜뉴스의 확산 메커니즘

2018년 2월, 평창 동계올림픽 개회식 다음 날 한 온라인 커뮤니티에는 "북한 응원단이 실제로는 기쁨조"라는 글이 올라왔다. 근거는 사진 한 장과 "관계자에게 들었다"는 문장뿐이었다. 그런데 이 글은 6시간 만에 다른 카페로, 트위터로, 일부 유튜브 채널로 옮겨가며 각기 다른 제목을 달았고, 원 글쓴이조차 나중에 "그냥 반응 보려고 써봤다"고 밝혔다. 가짜뉴스가 퍼지는 방식을 이보다 압축적으로 보여주는 사례도 드물다.

왜 가짜뉴스는 진짜뉴스보다 빨리 퍼지는가

MIT 미디어랩의 소루시 보수기, 데브 로이, 시난 아랄 연구팀이 2018년 사이언스지에 발표한 논문은 2006년부터 2017년까지 트위터에서 유통된 루머 12만 6천 건, 총 300만 명의 리트윗 기록을 분석했다. 결론은 명확했다. 거짓 정보는 진실보다 리트윗될 확률이 70% 더 높았고, 진실이 1,500명에게 도달하는 데 걸리는 시간의 6분의 1 만에 같은 규모로 퍼졌다. 연구팀은 이를 정보 자체의 문제가 아니라 인간 심리의 문제로 봤다. 거짓 정보는 대개 새롭고(novelty), 놀랍고, 감정을 자극하는 방식으로 설계되기 때문에 사람들이 더 적극적으로 공유한다는 것이다. 봇 계정을 배제한 뒤에도 이 격차는 거의 줄지 않았다 — 즉 알고리즘이 아니라 사람이 스스로 거짓을 더 빨리 퍼뜨렸다는 뜻이다.

에코 챔버와 필터 버블

온라인 여론 생태계를 이해하려면 두 개념을 구분해야 한다. 필터 버블은 플랫폼의 추천 알고리즘이 이용자가 좋아할 만한 콘텐츠만 보여주면서 만들어지는 정보 격리 상태를 말하고(엘리 프레이저가 2011년 저서에서 명명), 에코 챔버는 이용자 스스로 비슷한 성향의 사람들과만 관계를 맺으며 만드는 사회적 폐쇄 회로다. 둘은 서로를 강화한다. 페이스북과 옥스퍼드 인터넷 연구소가 공동 진행한 2020년 연구에 따르면, 특정 정치 성향의 페이지에 '좋아요'를 누른 이용자는 이후 6개월간 노출되는 뉴스 소스의 다양성이 평균 23% 감소했다. 문제는 이 폐쇄 회로 안에서는 사실 검증보다 소속감 확인이 우선한다는 점이다 — 어떤 정보가 내가 속한 집단의 입장과 일치하면, 그 정보의 출처를 캐묻는 사람은 그 집단 안에서 오히려 이상한 사람 취급을 받는다.

국내 사례로 본 확산 경로

2020년 코로나19 초기, "고춧가루 물을 마시면 바이러스가 죽는다"는 정보가 일부 지역 노인 커뮤니티 밴드와 카카오톡 단체방을 통해 퍼지면서 실제로 청도대남병원 관련 환자들 사이에서 이 방법을 시도한 사례가 보고됐다. 이 정보는 언론 기사 형태를 흉내 낸 캡처 이미지로 유통됐는데, 실제 언론사 로고를 도용하고 그럴듯한 날짜와 발화자를 붙였다는 점에서 전형적인 '출처 위조형' 가짜뉴스의 특징을 보였다. 방송통신심의위원회는 2020년 한 해 동안 코로나19 관련 허위조작정보로 심의한 건수가 3,400여 건에 달했다고 밝혔는데, 이 중 상당수가 캡처 이미지·지라시 형태로 카카오톡을 통해 1차 유통된 뒤 트위터·유튜브로 재확산되는 경로를 보였다.

플랫폼별 증폭 구조의 차이

가짜뉴스가 퍼지는 방식은 플랫폼 구조에 따라 다르다. 트위터·X는 리트윗이라는 단순 클릭만으로 무비판적 재유포가 가능해 확산 속도가 빠르지만 흔적이 남는다. 반면 카카오톡이나 밴드 같은 폐쇄형 메신저는 확산 경로가 추적되지 않고 '아는 사람이 보낸 정보'라는 신뢰 프리미엄까지 붙기 때문에, 속도는 느려도 신뢰도는 오히려 높게 인식되는 역설이 있다. 유튜브는 알고리즘이 시청 지속시간을 최우선으로 최적화하기 때문에, 자극적이고 단정적인 주장을 반복하는 채널일수록 추천 노출이 늘어나는 구조적 편향이 존재한다는 지적이 2019년 뉴욕타임스의 유튜브 추천 알고리즘 분석 보도에서 제기된 바 있다.

팩트체크의 한계와 '지속 영향 효과'

팩트체크가 만능 해결책이 아니라는 점도 중요하다. 심리학에서는 이를 '지속 영향 효과(continued influence effect)'라 부르는데, 사람이 어떤 정보가 거짓이라고 명확히 정정 받은 뒤에도 최초 정보의 영향이 완전히 사라지지 않고 판단에 계속 개입하는 현상이다. 호주 퀸즐랜드대 스테판 레반도프스키 교수팀의 반복 실험에서, 피험자들은 정정 정보를 읽은 직후에는 정답을 맞히지만 시간이 지나면 원래의 거짓 정보 쪽으로 판단이 되돌아가는 경향을 보였다. 이는 팩트체크 기사가 원 가짜뉴스보다 도달 범위가 작고 늦게 나온다는 현실적 문제와 겹쳐, "가짜뉴스는 지구를 반 바퀴 도는데 진실은 아직 신발을 신고 있다"는 표현이 실제 확산 데이터로 뒷받침되는 이유이기도 하다.