한국 과학자의 노벨상 수상 분야별 업적 분석

한국 과학자의 노벨상 수상 분야별 업적 분석

매년 10월, 노벨상 발표 시즌이 되면 한국 언론은 어김없이 "올해는 다를까"라는 제목의 기사를 쏟아낸다. 그리고 매년 같은 결말이 반복된다. 2026년 현재까지 한국 국적자가 물리학·화학·생리의학상을 받은 사례는 단 한 건도 없다. 이웃 일본이 2000년 이후에만 자연과학 3개 분야에서 20명 가까운 수상자를 배출한 것과 대비하면, 이 공백은 "언젠가 나오겠지"로 넘기기엔 너무 길다.

이 문서는 "한국 과학자의 노벨상 수상 분야별 업적"이라는 제목이 붙었지만, 정직하게 말하면 다뤄야 할 실제 내용은 "왜 아직 없는가"에 가깝다. 다만 완전한 공백은 아니다. 1904년 부산에서 미국 감리교 선교사의 아들로 태어난 찰스 J. 피더슨(Charles J. Pedersen)은 1987년 노벨 화학상을 수상했다. 크라운 에테르(crown ether) 화합물을 합성해 분자가 특정 이온을 선택적으로 붙잡는 원리를 규명한 공로였다. 그는 한국에서 태어나 8세까지 살았고 한국인 유모의 손에 자랐지만, 국적은 평생 미국이었고 일본 요코하마의 외국인학교와 미국 대학에서 교육받았다. 그래서 한국 언론은 종종 그를 "한국 태생"으로 소개하지만, 엄밀히는 한국 과학계의 성과로 분류되지 않는다. 이 애매한 경계 사례 하나가, 역설적으로 한국이 자국 과학자 명의로는 단 한 번도 과학 분야 노벨상을 받지 못했다는 사실을 더 선명하게 드러낸다.

구조적 원인을 짚어보면 몇 갈래로 나뉜다. 첫째는 시간의 문제다. 일본의 첫 과학 노벨상은 1949년 유카와 히데키의 물리학상이었고, 이는 일본이 근대적 물리학 연구 체계를 구축한 지 반세기가 지난 시점이었다. 한국은 한국전쟁으로 초토화된 이후 실질적인 기초과학 투자가 1990년대 이후에야 본격화됐다. 노벨상은 통상 연구 성과가 나온 뒤 20~30년의 검증 기간을 거쳐 수여되므로, 1990년대 이후 투자의 결실이 나타날 시점은 통계적으로 2020년대 후반에서 2040년대가 되어야 한다는 게 과학기술정책연구원(STEPI) 등의 분석이다.

둘째는 기초연구 생태계의 성격 차이다. 한국의 국가 R&D 예산은 GDP 대비 세계 최상위권(2024년 기준 약 4.9%)이지만, 이 중 상당 부분이 응용·산업 연계 연구에 쏠려 있다. 기초과학연구원(IBS)이 2011년에야 설립돼 장기 기초연구를 전담하기 시작했는데, 노벨상급 연구는 통상 실패를 용인하는 20~30년 단위의 자유로운 탐구에서 나온다는 점에서 아직 축적 기간이 짧다는 지적이 나온다.

셋째는 논쟁적인 지점이다. 일부 과학계 인사들은 "성과가 없는 게 아니라 국제적 인정 체계에서 소외됐다"고 주장한다. 실제로 유룡 KAIST 특훈교수(제올라이트 나노다공성 물질 연구)와 현택환 서울대 교수(나노입자 합성)는 매년 노벨상 예측 기관 클래리베이트(Clarivate)의 "인용 영예상(Citation Laureate)" 후보로 여러 차례 이름을 올렸으나 실제 수상으로 이어지지는 못했다. 반면 다른 쪽에서는 논문 편수·인용 지수 위주의 성과주의 평가 관행이 오히려 위험을 감수하는 독창적 연구를 억누른다는 자성의 목소리도 있다.

한국의 노벨상은 현재까지 김대중 전 대통령의 2000년 평화상, 그리고 2024년 한강 작가의 문학상 두 건뿐이다. 과학 분야의 첫 수상이 언제, 누구에게 돌아갈지는 예단하기 어렵지만, 최근 20년간 확대된 기초연구 투자와 국제 공동연구 네트워크의 성숙도를 고려하면 그 시점이 과거보다는 가까워지고 있다는 게 과학계 안팎의 대체적 시각이다.